La porta rossa

Intanto, ci sono due refusi:

"Ti prego di non mi guardarmi così[...]" Un "mi di troppo...

"No sapevo se fosse un bene" Manca una "n" a "No".


Racconto effetto "muro di parole" dato che non c'è spazio tra i paragrafi e nessun dialogo.

Lo sapete tutti che ho un debole per i racconti storici e qui penso di poter collocare il testo dentro questo genere. Una crisi che personamente non ho vissuto, ma della quale ho letto qualche cronaca a tempo perso. Molto difficile paragonare quell'epoca a quella attuale. Detto ciò, come il narratore stesso ammette, il racconto è uno sfogo scaturito da una situazione di tensione vissuta nel passato che è parzialmente adattabile a quella attuale. Dentro al "parzialmente" c'è la tecnolgia che negli anni '60 non c'era, per esempio.

Anche qui, il narratore si rivolge al lettore, direttamente, ma il destinatario del messaggio non è chiaro né siamo sicuri che lo stia ascoltando. Io lo faccio presente perché ritengo sia giusto, certo che se è in gara, dubbi non ce ne sono.

Aragoste sì, rhum anche no. 

Grazie.

Bello! L'idea è buona, hai trovato un momento in cui davvero siamo stati in bilico tra salvataggio e distruzione. Scritto bene, si rivolge al lettore, insomma: tema centrato e paletto rispettato!

Segnalo piccole cose:

"nelle notti più tormentate, pensavo addirittura di rimanerci"  Nelle notti più tormentate io avrei più desiderato tornare a casa. 

"Hai ragione, fa ridere. E infatti non c’era niente da ridere"  Forse: Hai ragione, NON fa ridere. E infatti...  altrimenti sembra una contraddizione.

"missili a Cuba – attacco all’isola – escalation – III guerra mondiale – armi nucleari – distruzione della terra. Niente di tutto questo. Quei maledetti a stelle e strisce si sono limitati a un anonimo blocco navale"      è la cosa che mi convince di meno: capisco la tensione del momento ma qui sembra quasi che gli dispiaccia che il mondo non venga distrutto.

"Facile immaginare il mio stato d’animo, intuibile il morale dei soldati, che si sentivano nuovamente presi in giro. Come me del resto." Vedi sopra. Almeno per me non è facile immaginare: "Ma come, potevamo distruggere il mondo e invece tutti a casa come niente fosse? Allora ci prendete in giro?" Io avrei provato più sollievo, forse. Ma questa è una mia considerazione.  

"Perché allora ho deciso di resuscitarla proprio oggi? Non mi guardare così, ho una risposta, chiara e limpida."
"Ti ringrazio per aver letto questo mio sfogo non richiesto."     La prima frase mi ha creato una aspettativa che alla fine è stata un po' delusa. Sembra che ci sia un motivo ben preciso per raccontarla proprio oggi, invece è solo uno sfogo non richiesto. 



Ovviamente queste sono solo mie considerazioni, il giudizio complessivo è molto positivo.
Grazie

Bravo autore, l'idea di attingere alla storia per affrontare il tema è particolare e merita un plauso. 
Nel complesso il racconto è scritto bene, a parte qualche fisiologico refuso.
L'assenza di dialoghi non sempre è compensata dal pathos della narrazione. In questo senso un maggiore ritmo avrebbe aiutato. Del resto ci troviamo a Cuba, forse la scrittura riflette lo stile di vita tipico dei suo abitanti.
Grazie autore per questo tuo contributo. Non sono mai stato a Cuba, hai stimolato in me una certa curiosità...

La situazione iniziale del racconto parte con un flashback mentale.
E l’esordio narrativo nell’incipit inserisce il carattere di alcune reminiscenze di vita trascorsa.
L’autore ci preannuncia che arriveremo alla fine della narrazione attraverso le “peripezie”.
Tutte le unità narrative presentano senza alcun dubbio sequenze narrative e descrittive.
Le riflessioni sono insite in esse e non si riscontrano elementi dialogici.
Il primo segmento narrativo si occupa del tema dello smarrimento: tanto i soldati quanto gli ufficiali sembrano non avere “cognizione”. Il racconto presenta in tutto il suo intreccio una focalizzazione zero, cioè l’autore è onnisciente sa ogni cosa e la spiega al lettore diretto.
In questa situazione l’autore fa un balzo e narra se stesso ponendosi comunque in modo onnisciente nei confronti della fabula che ha una sua ben precisa logica temporale ben delineata e la tecnica usata è l’analessi come detto in principio.
Il tempo della storia o spazio è individuabile dalla fabula è indica senza alcun dubbio avvenimenti intorno al 16 ottobre 1962: “la crisi dei missili a Cuba”.
Il lettore riesce a ricavare spontaneamente , attraverso gli elementi raccolti, il quadro politico e d’esso se ne fa una ben precisa ricostruzione.
Nessuna cima elevata nel modus in cui vengono affrontati gli argomenti, il tutto appare proprio come sottolinea l’autore: un rigurgito di memoria con un singulto che non lascia intendere pentimento ma una morale.
Infatti la struttura narrativa sembra dar velo a quella di una fiaba con insita la sua morale finale.
Alcuni elementi potrebbero stridere e sembrare quasi degli ossimori narrativi tra la prima parte del racconto e la seconda. Si direbbe una specifica tecnica dell’autore per poter inserire la morale stessa dell’intreccio con cui si sviluppa il racconto.
La narrazione fila spedita con un uso di proposizioni non troppo articolate.
Un racconto che vuol dare uno spunto di riflessione anche in luce moderna e avvalorato dalla canuta età che vuol dire saggezza.
Ecco il tema della saggezza è il vero volano di tutto, non le parti contrapposte o gli ideali, ciò che ci trasmette quest’opera è la risoluta saggezza nella saggezza.
Infatti l’autore nel finale gode della saggezza che forse allunga un po’ nel brodo intimo il più ampio concetto di valori universalmente votati al bene dell’umanità.
Birra e salsicce forse son meglio della guerra e allora che sia così al caldo d’un isola…
Un buon lavoro ma dalla curva emozionale abbastanza piatta.

Ciao, Penna.

Ho notato qualche refuso, ho sbirciato le altre risposte e te li hanno già fatti notare. A parte questo, non ho molto altro da suggerire come "correzioni".
Il personaggio del vecchio soldato narratore mi è piaciuto molto. Ho notato l'evoluzione da "freddo" a "caldo", è vero che fa molto stereotipo però ci sta ed è giustificato dalla narrazione. La scelta di fare un monologo storico secondo me in questo caso è stata ben condotta, di sicuro non mi sarei divertito nello stesso modo se avessi letto gli eventi della crisi dei missili di Cuba su un libro di testo. Mi è piaciuta molto anche la narrazione della mentalità del soldato anni 1960 (ma credo anche di oggi), che tutto sommato non vede la guerra come qualcosa da evitare in modo assoluto ma come un'opportunità. Anche il titolo e l'accento sulla porta rossa aiutano a mantenere alta l'attenzione durante tutta la lettura.

Grazie e alla prossima.

un racconto che si discosta dagli altri: è storico e parla del passato, a differenza di quelli letti finora.
pertanto applaudo l'idea.
un po' meno lo svolgimento, sebbene la storia risulti abbastanza coinvolgente.
ho notato pure io alcuni refusi e delle contraddizioni ma, nel complesso, il mio giudizio è positivo.
forse è un po' lungo, ma non stanca.

Un bel racconto di uno degli episodi più famosi in cui gli uomini hanno rischiato davvero di distruggere il pianeta. Mi è piaciuta tanto l’atmosfera pacata del racconto in contraltare alla tensione che di sicuro l’anziano protagonista deve aver provato all’epoca dei fatti. Rende l’idea dell’azione erosiva del tempo. Restano ricordi ma sono relazionati quasi con distacco. Per contro, considerata la tematica, poteva essere più adrenalinica la scelta di far vivere al lettore le emozioni del giovane soldato e non il diario scritto da una spiaggia assolata e con la pancia piena. È bella la parte descrittiva della vita dei soldati e dell’ambiente visto con gli occhi di chi non è abituato a vivere in un’isola. 
Il fatto che il taglio del racconto sia quello dello “scampato pericolo” toglie un po’ di pathos. È come leggere una storia già spoilerata per cui ci si gode il fatto di averla fatta franca, ma poco resta della sensazione di pericolo. Qui entra in scena la scelta dell’autore che rispetto perché il lavoro è comunque ottimo.

Un buon racconto, che si destreggia bene nella realtà storica ed emerge tra i tanti racconti di apocalissi.
Si viene introdotti con i tempi giusti nel periodo storico.
È scritto bene, forse troppo denso.
L'unico appunto è che lascia alcune aspettative non risolte: perché proprio oggi? Perché si sentono presi in giro?
Complimenti,  un buon lavoro.

Un buon racconto, che si destreggia bene nella realtà storica ed emerge tra i tanti racconti di apocalissi.
Si viene introdotti con i tempi giusti nel periodo storico.
È scritto bene, forse troppo denso.
L'unico appunto è che lascia alcune aspettative non risolte: perché proprio oggi? Perché si sentono presi in giro?
Complimenti,  un buon lavoro.
T

Il racconto mi è piaciuto per una serie di motivi: la descrizione della psicologia dei soldati, l'atmosfera e l'ambientazione che hanno mantenuto viva la percezione della situazione di Cuba all'epoca dei fatti, la pacatezza della narrazione, nonostante i temi trattati fossero in linea con la tematica della potenziale distruzione dell'umanità, come più volte ribadito nel testo.
Invece il rallentamento della narrazione - soprattutto nella parte centrale - al fine, credo, di creare delle aspettative rimaste poi irrisolte è l'aspetto del racconto che mi è piaciuta di meno.
Resta comunque un buon racconto.
Complimenti.

Uno dei momenti più  critici  della “guerra fredda” è raccontato dal punto di vista di un funzionario del KGB inviato a Cuba al seguito dei soldati impegnati in una missione agricola.
L’installazione  dei missili sovietici a Cuba, mascherata da operazione  agricola, venne attuata con la massima segretezza, le truppe inviate, ignare della vera natura della missione, furono equipaggiate con attrezzature invernali come se fossero state dirette in paesi freddi.
Da qui la sorpresa di trovarsi in un’isola da paradiso terrestre e vedersi impacciati nel muoversi con scarponi e indumenti pesanti.
 
I “soldati appena sbarcati: mi facevano pena perché iniziavano presto a sudare. E nessuno dava loro l’ordine di togliersi quelle uniformi pesanti. D’altronde, anche chi doveva dare ordini non sapeva che fare. E sudava, arso dall’aria calda tropicale, sotto il sole cocente”
 
Il dettaglio mostra come il narratore  ricordi quell’avventura col distacco della distanza, decenni sono trascorsi e molte cose sono venute alla luce dopo la soluzione della crisi, ma chi scrive non vuole approfondire gli aspetti propriamente storici della vicenda, quanto trasmetterci come l’ha vissuta e come ricorda quei giorni.
 
“Confesso che ci sono rimasto male quando ho appreso dal mio diretto superiore che per il momento la nostra presenza a Cuba doveva essere soltanto un deterrente. Ma come? “ 
“A onor del vero, io sapevo. O meglio, sapevo più di altri.”
 
 Per forza, venendo dal KGB, qualcosa gli era arrivata pur non essendo un funzionario altolocato, comunque si sparse la voce che gli americani avessero capito. 
Kennedy era allarmato:“I suoi aerei spia avevano immortalato, piuttosto chiaramente, le postazioni missilistiche in fase di costruzione sull’isola di Cuba. Insomma, lui aveva un fucile puntato alla testa e noi il culo su una polveriera. Una polveriera nucleare.”
 
Mi piace molto questa scrittura disinvolta che delinea i momenti cruciali  dell’avventura, coinvolgendo il lettore che, passo dopo passo, apprende della  costruzione dei prefabbricati, dell’arrivo del generale da Mosca,  della puerta roja.
 
“Nessuno me l’ha mai detto, ma dietro la porta rossa, c’era la stanza più importante del centro di comando della base missilistica. Da quel tugurio umido e infestato di mosche si armavano le testate nucleari. La fine del mondo o qualcosa di molto vicino, se non è chiaro.”
 
Già. La guerra di nervi diventa un vero tormento: logoramento tra potenze, ma anche stress personale insostenibile al punto di preferire una guerra vera e propria. Poi arriva l’ordine di sbaraccare tutto.
Un finale inaspettato e improvviso che, al momento paradossalmente, viene percepito dai soldati come una presa in giro.
Piaciuto molto.

Ciao Autore.
Racconto ostico da seguire. Lo dici anche tu, alla fine, Forse ti sarai annoiato, ma a me importa poco e niente. Allora va bene così.
Non sono riuscita, problema mio, a entrare in empatia con il personaggio. Ho percepito che l’unica cosa veramente importante per lui fosse combattere e si giustifica dicendo per una giusta causa.
Nulla da dire sulla scrittura e la scioltezza del linguaggio.
Il titolo è un po' troppo usato, mi ha fatto venire in mente la serie creata da Lucarelli.
Ti faccio notare che all’inizio è come se i due interlocutori si guardassero,
Perché allora ho deciso di resuscitarla proprio oggi? Non mi guardare così, mentre alla fine dici: Ti ringrazio per aver letto questo mio sfogo.

Un buon racconto, con la giusta scrittura eccetto qulche refuso. Ha il difetto di essere una lunga constatazione di fatti, per cui manca forse la giusta tensione per coinvolgere al meglio il lettore. La realtà storica è ben delineata, il punto di vista pure. Diciamo che si resta un po' a bocca asciutta per quanto concerrne le aspettative.

Mi piace l'idea di aver narrato un fatto del passato, soprattutto perché è reale; questo è senz'altro un pregio. Purtroppo, però, lo stile non mi ha coinvolto: l'ho trovato pesante. Inoltre, poiché si capisce subito di cosa si sta parlando, l'attenzione sfugge e non sono riuscito a rimanere coinvolto.

"Forse ti sarai annoiato, ma a me importa poco e niente". In effetti, sì, mi sono un po' annoiato. E anche se a te "importa poco e niente", vedrò di spiegarti il perché.
Comincio dalla serie di imprecisioni e refusi.
- "non mi guardarmi così": c'è un mi di troppo;
- "No sapevo": non;
- "pensavo addirittura di rimanerci" (e in effetti ci è rimasto);
- il termine "yankee" suona stonato sulla bocca di un funzionario del KGB degli anni 60 (tanto quanto l'espressione "quel belloccio di Kennedy") e viene utilizzato in ogni occasione, come se non esistesse un qualunque sinonimo;
- "Hai ragione, fa ridere. E infatti non c’era niente da ridere": forse "Hai ragione, non fa ridere";
- "sono stati costruiti una serie di prefabbricati": "sono stati costruiti dei prefabbricati";
- "La porta di una delle cabine era stata verniciata di rosso": per fare da bersaglio? (non mi pare molto logico);
- "anonimo blocco navale": per quel poco che ricordo, non fu proprio "anonimo";
- "subito guardato il mio superiore [...] e ha subito annuito": c'è un "subito" di troppo;
- uso non sempre corretto della d eufonica ("ad ogni latitudine", "ad essere scarsi").
A parte questi inciampi, si arriva alla fine con un forte senso di delusione. Il narratore, dopo aver promesso "una risposta, chiara e limpida" alla domanda iniziale ("Perché allora ho deciso di resuscitarla proprio oggi?"), conclude spiattellandoci un prosaico "Sarà l’età, saranno i ricordi, ma ho sentito il bisogno di raccontarlo". E non mi sembra sufficiente il pistolotto finale, che si conclude con un trito "Tutto questo dimostra che non abbiamo imparato dal passato"; non basta, dicevo, a rendere verosimile il parallelo fra due situazioni così profondamente diverse come quella di Cuba del 1962 e quello che viene definito il "perenne stato di crisi" dei giorni nostri.
Il protagonista stesso sembra faccia di tutto per non rendersi simpatico. Il tono del racconto è monocorde, piatto, e appare più come il lamento (venato - per fortuna - da qualche pennellata di ironia) di un vecchio guerrafondaio deluso piuttosto che l'espressione di giubilo di come "la fine della crisi di Cuba abbia salvato il mondo".
In definitiva, un lavoro che non è riuscito a coinvolgermi.
Grazie
M.

Un lungo monologo, costruito bene e che si legge agevolmente. La mancanza di dialoghi – personalmente non amo molto i racconti senza dialoghi – non ha inciso sulla piacevolezza di una buona scrittura. Ho trovato qualche refuso ma niente di che.
Lo spunto per questo testo è quanto mai di attualità e l’ultima parte è quanto mai reale in questo nostro contesto storico: anche i sassi ormai sanno che scatenare oggi una guerra su larga scala equivarrebbe a una batosta tale per l’umanità da cui non si sa quanto tempo ci vorrebbe per riprendersi, semmai ci fosse spazio per riprendersi. E ancora una volta si dice che l’uomo dalla storia non impara, ma di imparare pare non se ne abbia molta voglia.
Tornando al racconto, è una buona prova, anche per aver trovato nella nostra storia più recente un aggancio non da poco per il tema dello step. Non c’è una trama vera e propria, è quasi una cronistoria un po’ romanzata di quei giorni e, complice la mancanza di dialoghi che diano ritmo al testo, l’attenzione può scemare. Inoltre, avendo trattato un qualcosa realmente accaduto, di cui si è parlato sotto tanti punti di vista, non ci si aspetta un gran che di novità, anche se viene promesso un qualcosa che alla fine sono solo riflessioni cui tutti siamo arrivati.

Ricordo il periodo che tu descrivi nel tuo racconto.
Facevo la scuola media, mia nonna era tornata da poco dagli USA e viveva con noi. 
Io per ovvie ragioni ho vissuto tutto amplificato.
Dopo qualche mese ci fu la morte di Kennedy e mia nonna pianse tutto il giorno, come se fosse stato ucciso un parente stretto.
Un gran brutto momento dove il male affiorava con tutte le sue facce.
Hai avuto una bella idea a raccontarci quella 'crisi' anche se la porta rossa, un po' sinistra, credo sia una tua invenzione.
Complimenti.

La mia prima idea per questo step era simile alla tua. la crisi dei missili di Cuba con Krusciov e Kennedy che si accordano alla fine salvando il mondo dalla guerra totale e forse definitiva. 
Peccato ritrovarsi decenni dopo ugualmente sull'orlo del baratro. 
All'inizio pensavo che partissi dalla vicenda della Baia dei Porci e i tuoi occhi fossero quelli di un soldato usa che per la prima volta provava a esportare la democrazia. Progetto sempre fallito. 
Invece parlavi di una sorta di occupazione sovietica di fatto mai avvenuta.
La scrittura è a volte farraginosa e non scorrevole. Diversi errori ti sono stati già segnalati. 
Non sempre sono riuscito a seguire attento il flusso del tuo raccontare. 
Insomma mi dispiace, il tuo racconto non mi ha entusiasmato

A me questo racconto è piaciuto. Certo, avrei evitato il pistolotto finale o quantomeno lo avrei scritto in maniera diversa, inoltre ci sono delle cose che non condivido, insomma, la differenza tra propaganda e informazione non si è certo assottigliata ora, per esempio.
La narrazione dei fatti invece mi ha catturato, certo, sapevo benissimo come sarebbe andata a finire, ma il modo di raccontare è stato azzeccato, con un registro corretto e tanto è bastato. Interessante anche la scelta di far parlare un sovietico, che ci dà una versione di parte, non sempre attinente ai fatti come si sono svolti, ma più come li ha visti lui, a tratti quasi alieni, come l'arrivo in tenuta invernale, che mi è parso un passaggio quasi onirico. A rileggerci!

Sono combattuto nella valutazione del racconto. Da un lato, l'originalità e lo stile di scrittura mi colpiscono, nonostante i refusi e alcune incongruenze. Anche la ricchezza storica e la caratterizzazione del narratore mi affascinano, rendendo avvincente vedere il mondo attraverso il suo punto di vista. Dall'altro lato, manca quel pathos emotivo che mi aspetterei da una storia vera. Potrebbe essere un affascinante viaggio in uno degli episodi più critici della storia umana, dove si è sfiorata la distruzione del pianeta. Invece l'atmosfera serena contrasta con la tensione che l'anziano protagonista deve aver sentito.

Un racconto realistico che ripercorre un evento importante della storia recente.
A dire la verità sono passati più di sessant'anni anni, ma l'importanza per ciò che alla fine non è stato fa sì che l'episodio venga spesso tirato in ballo.
Allora, ciò che mi piace del racconto è il punto di vista da parte sovietica, che credo caratterizzi bene il racconto. La narrazione monocorde però, dal taglio documentaristico, non risulta molto accattivante e fa in modo che il lettore segua il tutto con un certo distacco.
Poi c'è il discorso sulla porta rosa: io non sono andato a cercare in rete, ma così d'istinto la cosa mi è sembrata abbastanza stonata, sarebbe stato come mettere un bersaglio su un obiettivo in modo da facilitare le cose al nemico.
In definitiva un racconto discreto che difetta un pò di fascino.

Siccome sei tu il primo a ipotizzarlo, purtroppo ti confesso che, sì, un po' mi sono annoiato nella lettura di un episodio che non appartiene al mio passato essendo accaduto prima della mia nascita.
Anche la scelta di un racconto "a muro" senza dialoghi non mi ha aiutato a tenere desta l'attenzione, per cui un paio di volte mi sono dovuto fermare e tornare indietro a rileggere.
Le cose che ho trovato positive in questo racconto sono la scelta di un fatto reale che lo discosta da tutti quelli "apocalittici" letti finora e la scrittura molto bella al netto di qualche "fisiologico" refuso che ti segnalo in chiusura.
Prima, però, un dubbio che mi ha accompagnato per tutto il racconto e che non mi si è svelato nemmeno alla fine: chi è questo "tu" cui il protagonista si rivolge? Ce lo svelerai in sede di terzo tempo?

Ti prego di non mi guardarmi così

No sapevo se fosse un bene o un male 

Un dubbio:

Quando i soldati sbarcavano dagli aerei, 

è corretto il verbo "sbarcare" collegato agli aerei?

Il paragrafo finale la dice lunga sugli intenti di questo testo.
Di nuovo: più cronaca che racconto, più interessato al messaggio che al modo di veicolarlo senza renderlo così esplicito, incorporandolo in una storia che stia in piedi da sola.
Parla al lettore, ma non necessariamente per coinvolgerlo, così alla fine parla più a se stesso. Oltretutto parla a un singolo lettore e questo secondo me è un po' un errore, perché chi legge si chiede se è per lui o no. Io avrei usato una platea di ascoltatori.
Il muro non disturba più di tanto, ma sicuramente non aiuta. Non so quanto ricrei in maniera efficacia l'atmosfera cubana di quei giorni e la posizione dei russi nei confronti di quelli che chiami con insistenza "yankee" (non so nemmeno se sia il termine che usavano i russi).
Nel complesso è corretto e ben scritto, facile da leggere, ma poco coinvolgente.